Een naakte vrouw?
Of toch iets heel anders?
Ik durf te wedden dat je in eerste instantie een naakte vrouw zag toen je dit plaatje zag. Misschien zie je dat nu nog steeds wel. Maar als je echt goed kijkt zie je dat er helemaal geen vrouw te bekennen is. Je ziet een kat, gordijnen, een plank met een plant, een glas en een waslijn met lingerie.
De uitleg:
We zien wat we willen zien... Da's misschien een beetje flauw. De voorwerpen zijn hier opzettelijk zó geplaatst dat ze de contouren weergeven van een blote vrouw. Dat beeld kennen we allemaal, nietwaar? Onze ogen ontvangen de lichtstralen en sturen de beelden door aan onze hersenen. Daar worden ze razendsnel geïnterpreteerd en gekoppeld aan wat je eerder hebt gezien, meegemaakt en ervaren. In dit geval 'zie' je dan iets wat er eigenlijk helemaal niet is.
Hardnekkig beeld
Het grappige is dat je de vrouw blijft zien, zelfs al weet je en zie je dat de haren in werkelijkheid een plant is, dat je de billen er lijken te zijn door de strategische plek van het glas, de benen in werkelijkheid kousen aan de waslijn zijn, etc.
Zien doe je hoofdzakelijk met je hersenen
Als je daarentegen geen enkele ervaring had met een bloot vrouwenlichaam en geen idee had hoe dat eruit zag zou je alleen maar de kat, het glas, de plant etc. zien. Je zou je oprecht afvragen waar ik het in godsnaam over heb. Je ogen geven beelden door maar het werkelijke zien doe je hoofdzakelijk met je hersenen. Dr. Bates ontdekte zelfs dat je een bekend voorwerp of een bekende letter makkelijker scherp ziet dan iets wat onbekend is!
Terug van Naakte vrouw voor raam naar Optische illusies
Terug van Naakte vrouw voor raam naar Home
Nieuw! Reacties
Iets te zeggen over wat je net gelezen hebt? Hieronder kan je reageren:
|
